lorrait7tuu3@outlook.com

【問二】假如上面的說法成立，那莫非白話文翻譯不出聖經嗎？既然聖經都能用白話文翻譯，那古代東亞經典用白話文翻譯不就好了？何須直接讀文言文？

【問一】不懂文言文也沒關係，橫豎將古文大量翻譯成白話文，就能夠了翻譯是如許嗎？

而古代東亞區域文言文的思想文獻，極為豐富；其中包括古代台灣。如果希望現代台灣人有能力充分理解初期先民的歷史與思惟文化，則直接浏覽他們所利用的語文，能取得最深切的理解與體味。

其實，在老子的年代，「道」當動詞時，就是「該名詞自己的動作化」，有點像「君君臣臣父父子子」那樣，前面的字是名詞，被動作化之後，成為後面動詞的字。動詞化的字，一個字就能夠包括很廣大多樣的意義。

文言文還有一種特點，就是「多義性」的句子極度多。而白話文常常翻譯不出這種多義性。

就「協助讀者產生直觀洞見」這一角度而言，文言文明顯比白話文更有氣力！

即便聖經有多種白話文譯本，但在今朝通行的許多版本聖經中，開首第一句話，常是保留文言文，而不翻成白話文。

結論：大抵而言，越是屬於涵義廣大的思想，越合適用文言文表達；也越難精準翻譯成白話文。

舉例而言，心經「色不異空，空不異色」，翻譯公司要怎麼翻譯成白話，才能不失原味？

【答】直接閱讀文言文，與浏覽文言文翻譯出來的白話文，在「精準把握文章原意」這件事情上，落差其實很大翻譯白話文翻譯本，常常沒法庖代文言文原文翻譯

好比老子「道可道，異常道」，今人多把第二個道字，翻譯成「說」。整句話就翻成：「道說出來，就不是道了」如許的翻譯，相信很多人都邑感覺過於淺陋，好像好了什麼似的。

【文言文與翻譯：兩個常見問題解析】

一字多義，多義濃縮為一字，或恢弘意涵濃縮為一句。這樣的「凝鍊性」是寫詩的人求之不得的主要功力；而泛起如許功力的文句，在文言文中呈現的比例，遠高於白話文。並且前人寫文，確實大量應用這種「凝鍊式思惟」來寫作翻譯但運用這類思惟方式來寫的文章，在白話文中，就很罕有翻譯

此一現象，放在文言文與白話文議題的角度來看，最大的啟示就是：翻譯成白話文，每每沒法精準轉達艱深思惟，所以才需要一譯再譯；而對某些深入內在的段落或字句，只能直接翻成文言文，才可最大限度保存原文涵義精隨；而沒法翻成白話文翻譯

翻譯公司用白話文去翻譯很多古文看看。你會發現，翻譯成白話文後，「文氣」落空泰半。文言文本身有一種奇特的節拍和語感，是以對於某些內容意念，會產生「文氣」。翻譯成白話文後，如許的感受大部份會消失。要保存「文氣」，才能體味原文作者的心情、感情狀態、思維模式、與那時的文化靠山。所以還是必需讀文言文。

由於聖經是「神的話語」，容不得半點翻譯錯誤，不然無數教徒將受影響；因此會有一改再改的重譯，和現今世界上多種分歧譯本彼此相互爭辯誰對誰錯，就是可理解的現象翻譯

【答】沒那麼純真。上述的說法在聖經翻譯上，仍然成立。